¿Por qué rechazamos a la masonería?

Hace no mucho tiempo, una persona envió un cuestionamiento al sitio web donde pedía una respuesta breve sobre la razón por la cual O.V.N. rechaza la masonería y no admite masones en sus filas.

Una breve respuesta:

La masonería es un conjunto de sociedades secretas o semisecretas que buscan obtener para sus miembros posiciones de poder y control político-económico con vistas a implantar un solo gobierno y una sola religión en el mundo. Su instrumento principal es el expansionismo norteamericano.

La masonería en México fue impulsada por Joel Poinsett, representante estadounidense en México, con el objetivo de derrocar al Imperio Mexicano y establecer en su lugar una república gobernada en base a las radicales ideas del liberalismo. Sus miembros, tales como Lorenzo de Zavala y Valentín Gómez Farías fueron verdaderos traidores al servicio de Estados Unidos, que colaboraron abiertamente para que México perdiera la Guerra de 1847 y se vendiera mas de la mitad del territorio nacional. A partir de ese momento, México ha quedado sometido al control de las sociedades secretas.

Las revoluciones mas sangrientas y antireligiosas en el mundo, como la francesa y la soviética, han sido obra principalmente de la masonería. De ahí que las religiones católica, ortodoxa e islámica la hayan prohibido.

Las logias siempre han sido un instrumento de control político en México representando ideologías diversas. Primero estuvieron los escoceses (como Fray Servando), que disfrazados de "conservadurismo republicano" lograron derribar al Imperio de Iturbide. Una vez que los escoceses dejaron de ser útiles para el expansionismo norteamericano, surgieron los yorkinos (mas radicales, federalistas) que estuvieron en pugna con los escoceses hasta lograr "reemplazarlos". Luego surgió el Rito Nacional Mexicano en la época liberal hasta que el positivismo los reemplazó en el porfiriato. Durante la "revolución mexicana" fueron las logias radicales de izquierda las que tomaron fuerza. Ahora la masonería laica ha sido reemplazada en importancia por el Opus Dei y el Yunque (logias conservadoras disfrazadas de catolicismo).

Como nacionalistas nos oponemos vehementemente a que estos grupos antimexicanos (llámese masonería, illuminati, opus dei, yunque, etc.) sigan teniendo el control de la política. Por tanto, somos contrarios a ellos y no aceptamos en nuestra organización a personas que profesen lealtad a este tipo de organizaciones.

PATRIA * IMPERIO

SOCIALISMO NACIONAL

Obispo católico en Polonia afirma que Holocausto es un invento de los judíos

POLONIA, 27 DE ENERO DE 2010

La Conferencia Episcopal polaca, al darse cuenta de semejante ácidas declaraciones trató de pacificar el escándalo, asegurando que las declaraciones habían sido manipuladas, por lo que mandó a borrar la entrevista en el periódico digital, pero demasiado tarde ya que la prensa internacional había difundido la noticia causando rechazo contra la Iglesia Católica.

Un diario digital católico romano (http://www.pontifex.roma.it/), publicó las declaraciones de monseñor Tadeusz Pieronek, obispo de Cracovia (Polonia) quien afirmó que la muerte de los 6 millones judíos europeos asesinados en la Segunda Guerra Mundial, y que se conoce con el nombre de Holocausto, es un invento de los judíos para conseguir privilegios injustificados.

“El Holocausto es una invención de los judíos, un arma de propaganda para conseguir privilegios a menudo injustificados”, señaló Pieronek quien cuestionó la política de Israel como arrogante, afirmando que los palestinos son: “victimas de la injusticia, tratados como animales y cuyos derechos son violados”.

La Conferencia Episcopal polaca, al darse cuenta de semejante ácidas declaraciones trató de pacificar el escándalo, asegurando que las declaraciones habían sido manipuladas, por lo que mandó a borrar la entrevista en el periódico digital, pero demasiado tarde ya que la prensa internacional había difundido la noticia causando rechazo contra la Iglesia Católica.

La polémica se ha multiplicado ya que Polonia está cerca para la celebración del 65º aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz-Birkenau, al que asistirán representantes oficiales de 20 países, incluido el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahyu y con una notable representación también de la Iglesia Católica.

La conferencia episcopal polaca, emitió un comunicado alegando que las declaraciones fueron manipuladas, y que el obispo asegura que esas declaraciones han sido manipuladas. Pieronek declaró a una radio pública del país que la publicación de la entrevista no fue autorizada: “yo nunca dije que el Holocausto fuera una invención de los judíos”, desmintió.

El obispo de Cracovia explicó que trataba de enfatizar que muchos católicos también fueron perseguidos y asesinados por el régimen soviético y que no se les tomaba en cuenta como a los millones de judíos asesinados.

NoticiaCristiana.com

La calidad de la educación en México

Se ha mencionado de parte de muchos medios de comunicación sobre la calidad educativa que actualmente tiene nuestra máxima casa de estudios, la UNAM.

No obstante, aún deja mucho que desear la UNAM en su calidad educativa, su infraestructura todavía es limitada y aunque es la mejor de México, no supera a las mejores del mundo.

En el área metropolitana destacaremos a algunas universidades, las cuales serán nuestro objeto de estudio el día de hoy.

Estas escuelas serán: la UNAM, el IPN, la UAM, la UACM y la UAEMex.

Comenzando con la que aparentemente es la peor, la UAEMex. Esta universidad ha podido incrementar su publicidad a tráves de las carreras que ofrece y los diversos campus en el Estado de México, incluso por el Ranking de prescencia Web de Universidades, esta universidad es la segunda en todo el territorio nacional, solo superado por la UNAM.

La UACM que es de reciente formación, ha alcanzado cierta simpatía entre las masas, ya que han tratado y hecho lo mejor para garantizar el derecho a la educación en el Distrito Federal. Pero esta universidad ha sido excluyente para muchas personas ya que solo pueden ingresar a la UACM aquellos que son residentes del Distrito Federal, entonces aplican solo la mitad de este derecho.

El nuevo diamante en bruto es la UAM, esta universidad ha hecho lo que ninguna en México ha podido hacer, ni siquiera la UNAM ó las universidades públicas de renombre, y esto ha sido, la renovación de sus carreras y centros de estudio. Desde su creación en 1974, esta "Casa abierta al tiempo" como se le dice, ha abierto tres de sus campus (Xochimilco, Iztapalapa y Azcapotzalco) en el año de su creación, más una última unidad en el año 2005 (Cuajimalpa) y se espera la apertura de otra en 2010 (Lerma). Lamentablemente ellos han realzado en alto al indigenismo y se han olvidado de alzar en alto el nombre de la mexicanidad que no es ni indigena. Su matricula para el 2010 será aproximadamente 70 mil estudiantes por la creación de las nuevas carreras y la UAM-L.

La que es considerada, mayor rival para la UNAM en el ámbito de la educación, es desafortunadamente la que más ha retrocedido, el IPN. Su mayor limitante es la carencia de autónomia institucional, esto ha provocado en dar marcha adelante en proyectos como el RIEMS y la prueba ENLACE que se aplica a nivel básico y medio superior. Y los recortes presupuestales también han frenado la investigación que se produce en este instituto. Su matrícula esta sobredemandada y la renovación de sus espacios es prácticamente limitada. A pesar de que su sistema de bachillerato es muy reconocido, el nivel académico del IPN es gracias a la calidad de sus profesionistas más no el de sus dirigentes quienes son los que le ponen freno a esta institución, su CINVESTAV es una magna organización de este instituto quien ha dejado que las mejores ingenierias pertenezcan a la UNAM, cosa que a muchos les parece tendencioso..

Finalmente tenemos a la UNAM, máxima casa de estudios de México e Iberoamérica e indiscutiblemente, líder en Ciencias Sociales y Humanísticas, esta universidad lamentablemente y a pesar de su autónomia se ha convertido en líder también de movimientos de izquierda relacionados con actividades subversivas de organizaciones sudaméricanas ultra-izquierdistas. Es la que mayor prescencia Web tiene en la nación y posee además gran nivel deportivo. Algo que se envidía de la UNAM es el tener a estudiantes que comunmente tratan de usar una mente curiosa e independiente para definir una postura, esto ha provocado que hombres como Octavio Paz (Literatura), Marío Molina (Química) y Alfonso García Robles (Paz) han ganado el Premio Nobel siendo provenientes de esta universidad como a la vez, todos los ganadores del Premio Principe de Asturias. Sin lugar a dudas "el alma de México" es única e inigualable.

Agustín de Iturbide convocó a la primera consulta popular en México

Agustín de Iturbide convocó a la primera consulta popular que hubo en México. Esta se realizó el 22 de marzo de 1822 y su finalidad principal fue saber si la gente quería vivir en una monarquía o en una república.

Sólo Texas, Coahuila y Guanajuato, agrega, se inclinaron por la república. Entre los documentos que se conservan como prueba de aquel ejercicio, "está la respuesta que (Antonio López de Santa Anna) mandó desde Veracruz, diciendo sí a la monarquía".

Como presidente de la "Soberana Junta Provisional Gubernativa del Imperio", que había asumido el control del país luego de la proclamación de la Independencia el 27 de septiembre de 1821, Iturbide, añade Borja, "envió 18 preguntas a los jefes militares y civiles de los distritos en que se dividía el territorio nacional, para que recabaran las opiniones de los hombres ilustres de cada localidad".

La convocatoria, "fue expedida el 21 de enero de 1822 y la consulta se celebró el 22 de marzo, es decir, cuando no había pasado siquiera un semestre completo desde que México logró su independencia política.

Las preguntas decían lo siguiente", enfatiza y enumera: "1: ¿Cuál es el sistema de gobierno que desea tomar la parte más sana del pueblo? 2: ¿Qué se dice de la Regencia actual? 3: ¿Se desea nueva Regencia? 4: Si se tratase de nombrar otra Regencia, ¿de cuántas personas se considera deberá constar, y cuáles son las designadas por la opinión pública?"

"El segundo bloque inquiere más bien acerca de la estructura y el funcionamiento del aparato de Estado. Pregunta 5: ¿Se cree que el ejército debe permanecer con la fuerza que tiene, o se debe aumentar, o disminuir? 6: ¿El establecimiento de la Milicia Nacional ha sido bien recibido (o) se considera útil o perjudicial?"

La 7 ¿Se habla de haber partidos en el Congreso? ¿Por cuál está la opinión general? Luego, la 8 intenta medir el grado de aprobación de la alta burocracia: ¿Qué concepto se tiene del Ministerio, y de los empleados en los primeros destinos? La 9: ¿Qué hombres hay en la actualidad en esa Provincia, que sobresalen por sus talentos, virtudes e importancia, y qué conducta observan, obscura o popular?"

"10: ¿Cuál es la opinión más general del clero secular y regular? 11: ¿Cómo se administra en esa Provincia la Hacienda Pública? 12: ¿La tropa está en disciplina, o se observan desórdenes ocasionados por ella? 13: ¿Cuál es el estado de la Ilustración? 14: ¿Qué opinión se tiene de los europeos? 15: ¿Qué se dice de España? 16: ¿Se forman comparaciones entre el gobierno anterior y el actual, y en tal caso, a favor de cuál está la opinión general? 17: ¿Qué ramos de administración son los más descuidados, cuáles son los mejor servidos? 18: ¿Qué providencias necesita esa Provincia con más urgencia, para su prosperidad actual y empezar a aumentar la futura?"

No se conoce el número exacto de participantes. "Sólo se conservan tres respuestas: la de un señor llamado Pedro Telmo, que vivía en Querétaro; la de un tal Martín Gómez, de Aguascalientes, y la que Santa Anna mandó desde Veracruz, diciendo sí a la monarquía. Cabe destacar que en aquellos tiempos, en México, casi nadie sabía qué era una república".

SME, STUNAM, CGH y PRD: UNA LUCHA EGOÍSTA

Desde los círculos izquierdistas y anarquistas de la UNAM y algunas casas de estudio del país, hace unas semanas había surgido la "alarma inminente" ante la presencia de abogados, policías vestidos de civil y medios de comunicación y que apuntaba a la supuesta toma de los espacios que ellos tienen invadidos (Auditorio Justo Sierra "Che Guevara" entre otros).

Tal parece que todo esto no fue sino una falsa alarma, probablemente esparcida por miembros del STUNAM y otros estudiantes radicales de izquierda con el objetivo de "aprovechar el momento" para unificar a sus miembros y alentarlos a seguir "en pie de lucha" en un momento donde buena parte de la comunidad universitaria ha empezado a perder interés en la lucha absurda y egoísta de estos grupos, manifestándose muchos ya a favor de la recuperación legal de los espacios invadidos por los radicales.

Para nadie es un secreto la presencia en varios de los grupos militantes izquierdistas del CGH ("Corriente en Lucha", Colectivos "Camilo Cienfuegos", "Rebeldía", "Che Guevara") de agrupaciones anti-nacionales tales como el EZLN de Chiapas, la APPO de Oaxaca, el Partido Comunista de México (Marxista Leninista) que alientan abiertamente a la lucha de clases.

Ahora, el STUNAM (sindicato rojo y de izquierda) ha salido en defensa del SME y ha participado en los paros promovidos por este sindicato ante la extinción de Luz y Fuerza por parte del gobierno federal.

El PRD, asi mismo, se aseguró de otorgar candidaturas y puestos de asesores a miembros de estas organizaciones (SME, STUNAM, etc.).

El apoyo del STUNAM al SME esta siendo usado para "atraer" a mas estudiantes engañados a las causas izquierdistas que en realidad no son sino una lucha egoísta:

1. Primero el SME, que ahora se envuelve en la bandera de la soberanía nacional y los derechos del obrero, cuando durante años la práctica común en Luz y Fuerza del Centro era vender las plazas a nuevos trabajadores en cantidades que oscilaban entre los 150,000 y los 300,000 MXN. Esto explica la razón por la cual aquellos que compraron sus plazas se negaran a recibir la indemnización otorgada por Felipe Calderón, que para un trabajador común y corriente resultaría un sueño, pero que en su caso no alcanzaba para cubrir lo que pagaron por la plaza.

2. Los colectivos izquierdistas del CGH, cuya intención es mantener ocupados los espacios universitarios y utilizarlos según su conveniencia privada y propia. Estas agrupaciones buscan mantener el control del mundo universitario, mantenerlo como su coto de caza privado para sus ideologías fracasadas. Se envuelven también en la "soberanía nacional" y denuncian al "imperialismo yanqui" cuando en realidad son agrupaciones que promueven el INTERNACIONALISMO COMUNISTA, que busca (al igual que el capitalismo) la supresión de las fronteras y el establecimiento de un gobierno mundial.

3. El PRD, que busca incorporar dentro del sistema partidista a personas con orígenes radicales, que rápidamente abandonan aquellas inclinaciones a favor de los mas necesitados y prefieren enfocarse en lo que ellos llaman "derechos de minorías" (la legalización del aborto, del matrimonio homosexual, de la adopción de niños por parejas gay). Estas personas sin escrúpulos no tienen descaro alguno en promover alianzas con el PAN (la derecha neoliberal) a cambio de conservar sus privilegios clientelares y políticos.

No hay otra forma mas honesta de lucha para los jóvenes que la nacionalista. A diferencia de las facciones izquierdistas, nosotros rechazamos el internacionalismo y el liberalismo (que es padre de la izquierda y el marxismo). Repudiamos toda política que divida a nuestro pueblo (ricos-pobres, obreros-empresarios, jovenes-viejos) y no vemos sino dos grupos antagónicos: el mexicano y el antimexicano.

¿De qué lado estas tu?

PATRIA, IMPERIO, SOCIALISMO NACIONAL

MÉXICO PREVALECE, VIVA MÉXICO

El nuevo marxismo "chic"

¿Quién no ha visto a un joven con una camiseta con la famosa efigie de Ernesto Guevara, o con la estrella roja representativa del marxismo internacional, o con las siglas del CCCP (acrónimo para Unión de República Socialistas Soviéticas? La mayoría de ellos al ser cuestionados sobre la propuesta ideológica flagrante que enarbolan sus pechos quedan mudos, o dan cuasi-argumentos de rebeldía, que no es más que un simulacro bien absorbido en el esquema del mundialismo. En realidad son pocos los jóvenes de “izquierda” que conocen, ya no digamos a profundidad, los conceptos básicos que promulga la iconografía marxistas copada por la industria cultural. Esto denota dos cosas, la falta de talento discursivo al interior de las filas de la izquierda joven contemporánea y, más bien, una búsqueda de prestigio social al disponer del disfraz de rebelde.

Las Universidades están invadidas por este cacareado modelo del joven rebelde, quienes creen poseer una actitud contraria a la corriente del sistema, pero que presentan síntomas “sistemistas”. Lo más rebelde que se puede hacer en la actualidad no es asumir ideologías que propongan la integración de los pueblos por procesos de mestizaje y cosmopolitismo cultural, los disidentes reales de estos tiempos somos los identitarios, sobre todo los identitarios blancos a quienes nos censuran y amedrentan desde todos los puntos de poder posibles: medios, gobierno, círculos “intelectuales”, anti-fascistas, partidos de izquierda, centro y derecha, familia, etc. Los seudo-rebeldes de izquierda marchan con una bandera que no conocen, para ellos el Che no responde a una dialéctica materialista de lucha de clases que revindica al proletariado internacional, sino a erupciones periféricas de contracultura como el indigenismo, la homosexualidad, las drogas, el feminismo, entre otros. Lejos quedó el Capital de Marx, lo de hoy es cargar en el brazo con Elena Poniatowska, traer pasamontañas, un huipil y apoyar la “revolución bolivariana” y a López Obrador.

El marxismo ha desaparecido del discurso pero se ha conservado como algo chic, de moda. Podemos decir sin problemas que el marxismo se extinguió con la estertórea y, a la vez, precipitada caída de la Unión Soviética, pero las izquierdas se encargan en resucitarlo en la imagen, incluso si al ser enfrentadas con el hecho real del modelo marxista, el comunismo estatalista, burocrático, genocida y represor se muestran horrorizadas. En realidad ya casi nadie promueve la aplicación real de los dogmas comunistas, ya tenemos suficientes hechos que demuestran su ineficacia y su naturaleza contraria a la condición humana, sin embargo, en muchos círculos juveniles, sobre todo universitarios, persisten sus fantasmas, como una broma anacrónica de mal gusto.

Volviendo a un punto anterior, no es el marxismo ortodoxo el problema, es su adherencia actual a tantos grupúsculos de destrucción sistemática de la identidad europea lo que pasma. En Europa el obrero ha caído en la indefensión ideológica por parte de la izquierda, los activistas de grupos de extrema-izquierda ya no aspiran a revindicar al trabajador en su propia tierra sino someterlo a mayor tensión promoviendo la migración extranjera y el mestizaje. Esta es la funesta lógica que impulsa a los jóvenes rojos del mundialismo: ya no existe nada que defender en el seno de la nación, en la cultura propia o en el pueblo al que se forma parte, es en el extranjero, en el negro rastafari donde existe verdadera liberación, en el indio sudamericano está encarnado el proletariado del siglo XXI.

Al integrar este seudo-marxismo con movimientos aborígenistas no europeos o pro-mestizaje consiguen una carta que exculpa a la izquierda de tantas atrocidades cometidas contra los pueblos, se cubren en la bandera del que revindica al débil, a la minoría, siendo que los marxistas en el pasado han destruido a los aborígenes auténticos ahí donde se encontraban. Pero la ilusión ha surtido efecto, la opinión pública mira a los jóvenes de izquierda como revolucionarios mientras que a los identitarios nos toca cargar con el fastidioso título de retrógrado. Pero que no se engañe nadie, que nadie se sorprenda por lo que voy a decir: los actuales seudo-comunistas son herramientas del sistema, son peones a su servicio pues apuestan por lo mismo: apertura total aún a costa de la identidad, o más bien, sobre todo a costa de la identidad.

Es chic ser de izquierda hoy, atrae respeto de la mayoría de los “intelectuales”, recibe brazos abiertos en las galerías de arte, incluso atrae un mayor número de parejas del sexo opuesto, pero no es revolucionario, ni por asomo, si la revolución consiste en destruir a la cultura y pueblo Europeo créanme que con el capitalismo salvaje tenemos.

NOVO GALLEGO

¿Porqué no somos de Derecha?

Respondo al siguiente cuestionamiento:


Algunos los catalogan como de extrema derecha. ¿Es esto correcto?

No es correcto.

La derecha impone los principios del capitalismo salvaje, busca la liberalización mundial del mercado en beneficio de los países más ricos y defiende a ultranza los privilegios de las grandes corporaciones transnacionales que controlan la economía. La derecha conservadora dice defender los valores morales y los principios religiosos pero en la práctica los políticos derechistas no predican con el ejemplo ni siguen esos valores.

Los conservadores defienden el sistema actual y buscan su preservación. No somos conservadores porque queremos grandes cambios sociales y económicos a favor de toda la nación. Nosotros queremos que no haya privilegios para nadie (ya sean ricos, pobres, empresarios o grupos sindicales). Nosotros como nacionalistas, luchamos por la defensa de la identidad nacional y de nuestros valores morales pero no caemos en la mojigatería.

Justicia social no es que todos tengamos lo mismo, sino que todos los mexicanos tengan la posibilidad de alcanzar un mejor nivel de vida según el talento y esfuerzo de cada persona.

PATRIA * IMPERIO

SOCIALISMO NACIONAL