Mostrando entradas con la etiqueta Historia Universal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Historia Universal. Mostrar todas las entradas

domingo, 28 de marzo de 2010

IMPRESIONES DE UN NUEVO MILITANTE NACIONALISTA

Estábamos justamente en una época en la que todo el mundo se juzgaba habilitado para fundar un nuevo partido, eso porque a nadie le agradaba el rumbo que tomaban las cosas y los partidos existentes no merecían ninguna confianza. Por doquier aparecían nuevas asociaciones que luego desaparecían sin dejar el menor rastro de su paso. Generalmente, los fundadores no tenían la menor idea de lo que fuese transformar una asociación en un partido o incluso iniciar un Movimiento. Naufragaban así estas fundaciones, casi siempre ante su ridícula estrechez de ideas.

El local donde debía realizarse la anunciada reunión era un paupérrimo restaurante. Era un local modesto donde, sólo de cuando en cuando, aparecía alguna alma en pena.

Bajo la media luz que proyectaba una vieja lámpara de gas, se hallaban sentados en torno a una mesa cuatro hombres jóvenes, entre los que se encontraba el autor del pequeño folleto, el cual me saludó inmediatamente, de la manera más cordial, y me dio la bienvenida como nuevo miembro del partido.

Quedé sorprendido cuando se me informó que el "Presidente Nacional" vendría en seguida y que, por este motivo, se me insinuaba retardar mi exposición. Al fin llegó el esperado presidente.

Entre tanto, mi curiosidad había vuelto a subir de punto y esperaba impaciente el desenvolvimiento de la reunión:

1. Previamente se me hizo conocer los nombres de los concurrentes.

2. Luego, se procedió a la lectura del acta de la última sesión, dando un voto de agradecimiento al conferenciante. Llegó después el rendimiento de cuentas. La sociedad poseía a penas unos cuantos billetes, por los que el tesorero recibió un voto de confianza general. Este hecho se hizo constar en el acta.

3. Después se procedió a la notificación de la correspondencia recibida: una carta de Berlín, una de Düsseldorf y otra de Kiel, cuya recepción pareció provocar gran alegría. Se consideró ese constante aumento de correspondencia como la mejor y más visible señal de expansión e importancia del Partido Alemán de los Trabajadores.

4. A continuación, tuvo lugar un largo debate sobre las nuevas respuestas que se darían. (¿En ese club era dónde debería entrar?)

5. Después pasóse a discutir la aceptación de nuevos miembros, es decir que debía deliberarse sobre el caso de la "pesca" de mi persona.

Comencé por orientarme sobre los detalles de la organización del Partido pero, fuera de las enumeraciones de algunos postulados, no había nada: ningún programa, ni un volante de propaganda. En fin, nada impreso. Carecíase de tarjetas de identificación para los miembros del Partido y, por último. hasta de un pobre sello. En realidad sólo se contaba con fe y buena voluntad.

Desde aquel momento desapareció para mí todo motivo de hilaridad y tomé la cosa en serio. ¿Cuáles eran todos esos defectos que constituían la señal típica del completo aturdimiento general y del completo fracaso de todos los partidos, hasta entonces, de sus programas, de sus intenciones y de sus actividades?

Lo que inducía a esos jóvenes a reunirse de esa manera aparentemente tan ridícula no era nada más que el eco de la voz interior, que, más por instinto que conscientemente, les hacía creer en la posibilidad del resurgimiento de la Nación, así como su convalecencia de los males interiores, fomentados por los partidos, como los que existían hasta entonces.

En cualquier caso se notaba, sin embargo, la señal de una aspiración común. Lo que aquellos hombres sentían lo sentía también yo; era el ansia hacia un nuevo Movimiento que fuese algo más de lo que hasta entonces era un partido, en el sentido corriente de la palabra.

Me hallaba seguramente frente a la más grave cuestión de mi vida: ¿Declarar mi adhesión o resolverme por la negativa? La razón sólo podía aconsejarme la negativa. El sentimiento, por el contrario, no me dejó tranquilo, y, cuantas más veces trataba de convencerme de la estupidez de todo aquello, tanto más el sentimiento me inclinaba hacia esa asociación de jóvenes.

Los días siguientes fueron de desasosiego. Comencé a pensar. Hacía mucho tiempo que estaba decidido a tomar parte activa en la política. Para mí, estaba claro que eso se produciría a través de un nuevo Movimiento, solamente que me había faltado hasta entonces un impulso para la acción.

No pertenezco a la categoría de personas que comienzan hoy una cosa para, al día siguiente, abandonarla o pasar a otra. Justamente esa convicción era el motivo principal por el que difícilmente me decidía a una nueva fundación, a la cual me entregaría por completo o dejaría de existir. Sabía que eso era decisivo para mí y no había posibilidad de dar "marcha atrás". Se trataba, pues, no de un juego pasajero y sí de algo muy serio. Ya entonces tenía una aversión instintiva por las personas que todo lo comenzaban sin terminar nunca nada.

Aquella risible institución, con sus contados socios, me parecía tener por lo menos la ventaja de no estar todavía petrificada como una "organización" y de ofrecerle al individuo la posibilidad de desenvolver una actitud personal efectiva. Aquí se podía trabajar y comprendí que cuanto más pequeño era el Movimiento tanto más fácil resultaba encaminarlo bien.

Además, en este círculo se podía precisar el carácter, la finalidad y el método, cosa en principio impracticable tratándose de los partidos grandes. Juntamente con mis reflexiones creció en mí la convicción de que precisamente en un pequeño Movimiento, como aquel, podía surgir un día la obra de la restauración nacional, pero jamás de los partidos parlamentarios aferrados a viejas concepciones o de los otros que participaban de las granjerías del nuevo régimen de gobierno. Lo que aquí debía proclamarse era una nueva ideología y no un nuevo lema electoral.

En verdad una decisión inmensamente difícil ésa de transformar una intención en realidad. ¿Qué antecedentes tenía yo para poder afrontar una cuestión de tal magnitud? El hecho de ser pobre, de no poseer recursos financieros, parecía lo de menos; más difícil era superar la circunstancia de pertenecer yo a la categoría de los desconocidos, uno más entre millones.

La llamada "intelectualidad" ve con infinito desdén a todo aquel que no pasó por las escuelas oficiales, para dejarse llenar de "sabiduría". Nunca se pregunta: ¿Qué sabe el individuo?, y sí: ¿Qué estudió? Para esas criaturas "cultas" más vale la cabeza hueca, bien protegida por títulos, que el muchacho más despierto. Era, pues, fácil para mí imaginar la manera por la que ese mundo "culto" se me opondría y sólo me equivoqué por el hecho de considerar, todavía en aquel tiempo, a los hombres mejores de lo que son en realidad.

Después de dos días de cavilar y sumido en meditaciones, llegué al fin a la conclusión de que debía resolverse positivamente. Ésa fue sin duda la resolución más decisiva de toda mi vida. Retroceder no era ya posible, ni podía serlo. Me hice pues miembro del Partido Alemán de los Trabajadores y obtuve un carnet provisional, marcado con el número 7.

ADOLF HITLER
MEIN KAMPF
Capítulo IX: El Partido Alemán de los Trabajadores

viernes, 26 de junio de 2009

¿ACASO LOS ALEMANES NO TENEMOS DERECHO A DEFENDERNOS?


Mi nombre es Ernst Zündel. Soy un hombre de negocios de Toronto de origen alemán y me gano la vida como artista comercial. Por vocación escribo libros y doy clases de temas generales de interés histórico. En el campo político he estado involucrado con los temas de derechos civiles y humanos en favor de los alemanes-canadienses durante más de 20 años. En 1968, basado en esto, me postulé para Líder del Partido Liberal de Canadá (o sea para el cargo de Primer Ministro) como el candidato más joven y el único inmigrante en intentar semejante hazaña.

Desde entonces he dedicado cada vez más esfuerzo a la investigación y estudio para iluminar eventos de la historia Alemana y mundial, en especial el periodo de 1933-1945, con el énfasis en defender a los alemanes y alemanes-canadienses contra las mentiras odiosas que rodean el supuesto gaseamiento de seis millones de judíos por el Gobierno Nazi de Alemania. Para satisfacer mi propia curiosidad y dudas sobre el tema, he viajado por todo el mundo, entrevistado a internos, guardias, oficiales, etc., que han sobrevivido, sobre el cuento de los "seis millones". He estudiado muchos relevantes documentos, libros y testimonios de ambos lados. Mi conclusión, después de haber originalmente creído en el dogma del "holocausto" es que ningún programa de exterminio existió jamás y que se trata de propaganda de guerra para crear odio, haciéndola pasar por historia. Este punto de vista, es compartido por notables expertos historiadores e investigadores de todo el mundo tales como:

Profesor Robert Faurisson, un experto analista histórico de documentos antiguos y de artefactos en la Universidad de Lyon en Francia. Su estudio de 4 años en el Centro de Documentación Judía en Paris lo llevó a esa conclusión;

J.G. Burg, un autor judío-alemán y un ex-interno de varios campos de concentración alemanes;

Dr. Bernhard Kautsky, un notable hombre de letras austriaco;

Dr. Wilhelm Stäglich, juez retirado y autor de varios libros sobre el tema. El Dr. Stäglich es un alemán de Hamburgo.

Sr. David Irving, historiador inglés y autor de muchos libros conocidos sobre la Segunda Guerra Mundial. Ofrece una considerable recompensa por cualquier documento firmado por Hitler ordenando el exterminio de judíos;

Dr. David Hoggan, profesor americano de historia y autor de varios extensos volúmenes sobre la Segundo Guerra Mundial;

Profesor Arthur Butz, autor e investigador americano del polémico libro "La Farsa del Siglo 20";

Profesor A.J. APP de los EUA, un conocido escritor y orador sobre Hitler y los judíos;

Professor Rassinier, ex-prisionero de varios campos de concentración alemanes y miembro de la Asamblea Nacional Francesa, autor de varios libros sobre los judíos en Europa durante la Segunda Guerra Mundial;

Profesor Udo Walendy, maestro alemán de ciencias políticas e historiador;

Thies Cristophersen, poeta y periodista alemán que trabajó en Auschwitz y que escribió varios libros y artículos y el mito de las cámaras de gas;

D.Felderer, de Suecia, quien visitó al Auschwitz de pos-guerra para probar que las cámaras de gas fueron construidas por los comunistas después de la guerra;
Fiscal Bennet, de Australia, cuya investigación fue motivada por su labor en la Sección de Derechos Civiles de la Oficina del Fiscal General de Australia.


LOS SIONISTAS DOMINAN LOS MEDIOS DE DIFUSIÓN,
A LOS ALEMANES SE LES NIEGA EL DERECHO DE RESPONDER.

Para mí, este es un asunto de Libertad de Pensamiento y de Expresión por un lado y de la Supresión de la Libertad y de la Posibilidad de dudar, por el otro. Intentar oficialmente suprimir controversias legitimas mediante el uso de palabras difamatorias tales como "odio" y "racismo" no es justo ni esta relacionado con el tema. El Sionismo es un movimiento político, no un movimiento racial. Sionistas como la Elizabeth Taylor, Sammy Davis Jr., Pat Boone, Billy Graham y el Fiscal General de Ontario McMurtry no son judíos ni semitas; por ende criticar la política sionista no puede "racista". ¿Cuando los judíos están en desacuerdo con la versión oficial y sionista de Auschwitz, como lo estoy yo, ¿son ellos acusados de "racismo" o de "odio"?

Muchos judíos están totalmente opuestos al sionismo político, o sea mundialista, y estoy orgulloso de contar a un número de ellos entre mis amigos y adherentes: el Rabino Elmer Berger, ex-presidente del Consejo Americano para el Judaísmo, Haviv Schieber, ex-alcalde de Beer Sheeba y camarada de armas de Menahem Begin y Moshe Dayan y que ahora está viviendo con un refugiado de la persecución israelita en Washington D.C.; Benjamin Freedman, ex-secretario de Henry Morgenthau Sr. y quien vio en persona las maquinaciones sionistas en la Primera y Segunda Guerra Mundial. Además de estas autoridades individuales judías, están los miles de judíos hasidicos que protestan contra el sionismo y el Estado de Israel por ser "la obra del Diablo". Están los judíos que se manifestaron contra Menahem Begin como principal dirigente del Sionismo. En resumen, no todos los Sionistas son Judíos y no todos los Judíos son Sionistas. Una vez más, ¿cómo puede ser que críticas a los principales sionistas se considere "racismo"? Si los sionistas no son "un miembro de un grupo identificable" según el Código Penal, al igual que los Conservadores o Liberales, ¿acaso tales críticas pueden considerarse "odio" bajo el Código Penal?


Yo creo que los Sionistas y sus simpatizantes están utilizando la ley literalmente para negar su espíritu; que están utilizando palabras "odio" y "racismo" para esconder sus intentos para suprimir la verdad. Yo no creo que la sección del Código Penal, llamada "Ley contra el Odio", tuviera la intención de convertirse en instrumento para la supresión de la libre investigación y discusión. La "Ley contra el Odio" fue adoptada por el Parlamento Canadiense como resultado de la agitación casi exclusivamente Judeo-Sionista. Ahora parece que está siendo invocada para suprimir la verdad sobre la estafa que más dinero ha recogido en todos los tiempos, o sea la mentira del Holocausto. Los temas reales en esta materia no son ni "anti-semitismo", ni "racismo" ni "odio", sino La Verdad, la Libertad de Expresión y de Prensa. La Libertad de Dudar y por último, de Justicia. ¡Ayúdenos a salvaguardar estas libertades preciosas ahora!

¡EJERZA SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES COMO CIUDADANO LIBRE MIENTRAS HAYA TIEMPO DÁNDOLE A ESTE TEMA ATENCIÓN Y PUBLICIDAD!

Ernst Zündel
206 Carlton Street
Toronto, Ontario M5A 2L1
Tel. (416) 922-9850

lunes, 22 de junio de 2009

EL DIARIO DE ANA FRANK

La falsificación literaria más grande del siglo XX


El denominado Diario de Ana Frank es el punto más sensible de lo que constituye una auténtica "industria de la lástima", que gira en torno del mito del "holocausto". El contraste de la imágen inocente e infantil de la protagonista, frente a sus intrínsecamente perversos captores, ha convertido a esta obra no sólo en un best-seller mundial (con innumerables ediciones, traducciones, teatralizaciones y adaptaciones cinematográficas), sino además en otro muro de los lamentos, donde toda refutación sobre la veracidad del "holocausto" es respondida con una bien estudiada campaña de histeria y sensiblería.


El historiador británico de renombre mundial, David Irwing, el ex profesor de la Universidad de Lyon 2 (Francia), Robert Faurisson, y el estudioso austríaco nacionalizado sueco, Ditlieb Felderer, han demostrado públicamente hasta el cansancio la falsedad de los pretendidos manuscritos que se atribuyen a una niña judía llamada Ana Frank, fallecida por una epidemia de tifus en 1944 en el campo de Bergen Belsen.


Según se dice, el comerciante judío Otto Frank de la ciudad de Frankfurt (Alemania), huyó junto a su familia en 1933 a la ciudad holandesa de Amsterdam, debido a la llegada de Hitler al poder. Cuando durante la II Guerra Mundial los alemanes ocupan Holanda, los Frank deciden refugiarse en un escondite para salvarse de la "persecución nazi". En 1944, toda la familia es arrestada y deportada por la Gestapo, siendo el único "sobreviviente" Otto Frank, quien fue enviado a Auschwitz, donde en vez de ser "gaseado", es hospitalizado a causa de una enfermedad. Terminada la guerra, Frank retorna a Amsterdam donde le entregan los originales del Diario y publica su primer edición holandesa en 1947.


En la presente nota, pondremos a consideración del lector los principales argumentos y dudas que existen acerca de la autenticidad y veracidad de lo contenido en dicho Diario. Es importante señalar que el mismo siempre ha sido empleado como el más eficaz golpe bajo de la propaganda sionista contra el Nacionalsocialismo alemán.


Pruebas y Fundamentos

En un artículo del investigador Enrique Aynat Eknes, publicado en la revista española Revisión, encontramos los principales argumentos que aquí citaremos. Destaquemos que este trabajo de Eknes tiene como base el excelente libro de Dietleb Felderer titulado "Anne Frank's Diary, a Hoax" ("El Diario de Ana Frank, una mentira"). Nos detendremos en primer lugar en análisis externos del manuscrito, para luego introducirnos en el texto propiamente dicho.


Ante todo, se debe saber que el estudio que un historiador hace de un documento, como puede ser un diario personal, se realiza con mucho detenimiento, con una pormenorizada descripción de sus características externas tales como tamaño, tipo de papel, cantidad de hojas, cantidad de páginas escritas, espacios en blanco, elemento de escritura, encuadernación y múltiples detalles más. Todo ello permite verificar -entre otras cosas-, si realmente fue redactado en el tiempo y lugar que se le atribuyen, y no caer ingenuamente en un fraude. Este minucioso trabajo, verdaderamente científico, es lo que nadie, hasta la llegada de los revisionistas, había efectuado con los documentos vinculados a los hechos de la Segunda Guerra Mundial.


Respecto del llamado Diario de Ana Frank es necesario saber que:


1. Con significativa obstinación, Otto Frank (fallecido en 1980), siempre se negó a que el manuscrito fuera sometido a un análisis exhaustivo a los efectos de verificar su autenticidad.


2. En 1980, a consecuencia de un juicio contra Ernst Roemer -un jubilado de setenta y seis años que se atrevió a negar la autenticidad del Diario-, la Caja Alemana de Defensa Legal logró a pedido del Dr. Rieger que el Departamento Criminal Federal sometiera a análisis los textos y constató que parte de los mismos habían sido escritos con bolígrafo, invento introducido en 1951, es decir, cuanto menos siete años después de la muerte de Ana Frank.


3. Sin embargo, ya veinte años antes, en 1960, la perito calígrafa Minna Becker había dictaminado judicialmente que todos los textos manuscritos del Diario provenían de una sola caligrafía. Por lo tanto, quien hizo el manuscrito puso los agregados con bolígrafo... lo que en términos claros significa que ANA FRANK NO FUE LA AUTORA DEL DIARIO.

4. Una de las pruebas presentadas por David Irving, fue el contraste entre dos documentos, uno conteniendo la caligrafía auténtica de Ana Frank, correspondiente a las cartas enviadas por ella en esa misma época, y otro con las anotaciones del Diario, cuya caligrafía que no se corresponde en absoluto con el de la niña de trece años.


5. Un folleto de la "Fundación Ana Frank de Amsterdam", afirma que los amigos holandeses de la familia hallaron un cuaderno de ejercicios con tapas de cartón y de pequeño tamaño. El diario sueco Expressen del 10 de octubre de 1976, publica una fotografía de Otto Frank sosteniendo un volúmen considerable que en nada se parece al cuaderno mencionado.

Con relación al texto en sí mismo, éste es un mar de contradicciones. El historiador Felderer hace unas atentas observaciones que permiten puntualizar:


6. Resulta poco creíble que en un estrecho refugio, en el que permanecieron durante casi dos años, ninguna de las ocho personas que se encontraban en él supieran que Ana Frank redactaba un diario durante ese lapso (junio 1942 - agosto 1944). El padre dice que se entera después de retornar de Auschwitz.

7. La necesidad de silencio en el refugio, para no llamar la atención y evitar ser capturados (23/3/43), se contrasta con las descripciones de las "riñas terroríficas" (2/9/42), "peleas escandalosas", "gritos y alaridos, golpes e insultos que habría ni que imaginarlos" (29/10/43), así como las prácticas de danza de Ana cada noche (12/1/44).


8. Es curioso, según el Diario, que los Frank para escapar a la persecución hayan elegido las mismas oficinas y el mismo almacén de Otto Frank para esconderse (9/7/42).


9. También es contradictorio cuando dice que Lewin, "un pequeño judío químico y farmaceútico, trabaja para el Sr. Kraler en la cocina" (1/10/42). ¿Cómo?, ¿Un judío trabajando pacíficamente cuando se pretende que los judíos sufren una brutal persecución por parte de las autoridades?...

10. Son reveladoras, nos dice E. Aynat, las tendencias sexuales de esta niña de ¡trece años!: "Recuerdo que cuando he dormido con una amiga, he sentido el fuerte deseo de besarla... No he podido dejar de ser terriblemente inquisitiva sobre su cuerpo... Le pregunté, si como prueba de nuestra amistad, podíamos acariciarnos mutuamente los senos, pero rehusó. Llego al éxtasis cada vez que veo la figura desnuda de una mujer, como una Venus, por ejemplo. Me afecta de tal modo que me es difícil impedir que me caigan las lágrimas. ¡Si por lo menos tuviera una amiga!" (5/1/44)


En fin, ¿un poco de pornografía para una mejor venta?... ¿Es éste el lenguaje y las inquietudes de una niña de trece años?... ¿Es ésta una niña sana?...



11. Según una entrevista a Otto Frank en 1956, las persianas siempre estuvieron bajas y las ventanas nunca se abrieron, pero Ana afirma que mirar el cielo "es mejor que las píldoras Valeria y el bromo" (15/6/44) contra la ansiedad y la depresión.


12. Finalmente, queda en evidencia el objetivo de este Diario: su germanofobia manifiesta: "Serán permitidas todas las lenguas civilizadas, excepto el alemán" (17/11/42). "Los alemanes son las bestias más crueles que han pisado la faz de la tierra" (19/11/42).

Esto no ha impedido que las autoridades "alemanas" de posguerra hayan introducido el Diario como libro de lectura obligatoria en las escuelas, para autodenigración de las nuevas generaciones.


El Instituto de Revisionismo Histórico de los Estados Unidos (IHR), ofreció nuevamente U$S 25.000.- de recompensa a quien pruebe que el Diario de Ana Frank fue escrito por ella. Ni la propia fundación constituída sobre este fraude literario se animó a reclamar tan generosa oferta.

¿Quién llora por estos niños?


Desearíamos cerrar esta nota -que solamente ha ilustrado los principales detalles de esta gigantesca mentira publicitaria- con las certeras palabras del revisionista británico Richard Harwood, quien a propósito del Diario dijo lo siguiente:

"Es justo reconocer que las consideraciones que exponemos son hasta cierto punto ociosas. En efecto, no importa demasiado que el Diario sea falso o verdadero. Los eventuales sufrimientos de una niña judía de doce años no son más significativos por el hecho de que haya escrito un diario, que los sufrimientos tanto o más terribles de otros niños judíos; o que las desgracias de los infinitamente más numerosos niños alemanes, italianos, japoneses, polacos o de otras nacionalidades que han sufrido horriblemente, despedazados o quemados vivos, mutilados o inválidos por toda la vida a causa de los bombardeos aliados a ciudades abiertas; abandonados en medio del caos por la muerte o desaparición de sus padres; violados o corrompidos por la barbarie de las tropas enemigas.

¿PERO QUIEN SE ACUERDA DE ESTOS HORRORES?, ¿QUIEN LLORA POR EL NIÑO ALEMÁN QUE CORRE AULLANDO ENVUELTO POR EL FUEGO INEXTINGUIBLE DEL FÓSFORO LÍQUIDO?, ¿QUIÉN POR LA NIÑA ALEMANA VIOLADA HASTA LA MUERTE POR UNA SUCESIÓN DE BESTIAS?, ¿O POR LOS NIÑOS JAPONESES DE HIROSHIMA Y NAGASAKI?..."


"Porque de todos estos innumerables casos horrendos nadie habla. No hay best-sellers, no hay dramatizaciones, no hay 40 ediciones, no hay cine, ni teatro, ni radio ni televisión. La falsedad del mito de Ana Frank va mucho más allá, es muchísimo más profundo que la eventual falsificación del texto. Reside en la unilateralidad y en la recurrencia infinita del tema. Una especie de Bolero de Ravel de la propaganda, una perfecta aplicación política del viejo tema de la niña inocente atrapada por la maldad, pero que triunfa aún después de la muerte: Blancanieves perseguida por la madrasta perversa, la débil doncella prisionera en el torreón medieval o la inocente heroína que en los filmes del Far West el cow-boy bueno salva en la cabalgata final. Y así, el mito de Ana Frank, por la fuerza de su impacto sobre la sensibilidad colectiva, se convierte no sólo en símbolo de la inocente nación perseguida, sino más aún y contra todas las reglas de la lógica, en prueba indiscutible de la maldad intrínseca, irredimible, de los perseguidores..."

Libertad de opinion, Buenos Aires.

martes, 16 de junio de 2009

55 Preguntas acerca del Holocausto


Publicado por el Instituto para la Revisión Histórica
P.O BOX 2739 - Newport Beach, CA 92659 - EE.UU

1) ¿Qué prueba hay de que los nazis mataron deliberadamente a 6 millones de judíos?
Ninguna. La única evidencia la constituye el testimonio de "sobrevivientes" individuales. Este testimonio es contradictorio y ningún "sobreviviente" alega haber presenciado de hecho ningún "gaseo". No hay pruebas concretas de ningún tipo: no hay jabón hecho a partir de seres humanos; no hay pantallas de lamparas hechas con piel humana (tal como dicho por Yehuda Bauer, director del museo del Holocausto, Israel. Ver "Bs As Herald", Abril 25, 1990 pag 2), no hay archivos, no hay estadísticas demográficas.
2) ¿Qué pruebas existen en cuanto a que no murieron 6 millones de judíos a manos de los
nazis?
Muchas. Incluyendo las de la naturaleza forense, demográfica, analítica y comparativa, todo concurriendo a probar la imposibilidad de esa cifra que representa de quizás un 1000%.
3) ¿Es cierto que Simon Wiesenthal afirmó una vez, por escrito, que "no hubo campos de
exterminio en suelo alemán"?
Si. En "Books & Bookemen", ejemplar de abril de 1975. Wiesenthal alega que el "gaseo" de judíos tuvo lugar en Polonia.
4) Si Dachau quedaba en Alemania y hasta Simon Weisenthal dice que no fue un campo de exterminio, entonces. ¿porque miles de veteranos de guerra en los EE.UU dicen que lo fue?
Porque después de que los aliados capturaron Dachau, miles de conscriptos norteamericanos fueron llevados y paseados por Dachau, en donde se le mostraron edificios de los que se dijo que eran cámaras de gas y porque los medios masivos de difusión, amplia pero falsamente, afirmaron que Dachau era un campo de "gaseo".
5) Auschwitz queda en Polonia, no en Alemania. ¿Hay pruebas de que existiesen cámaras de gas construida para dar muerte a los seres humanos en o cerca de Auschwitz?
No. Se ofreció una recompensa de 50.000 dólares a quien aportara tal prueba y el dinero fue depositado en un banco, pero no apareció nadie con prueba creíble alguna. Auschwitz, capturada por los soviéticos fue ampliamente remodelada después de la guerra y se construyeron distintos edificios para que pareciesen enormes "cámaras de gas". Actualmente Auschwitz es un gran centro turístico para los polacos.
6) ¿Existe alguna prueba científica que confirme la inexistencia de cámaras de gas en Auschwitz?
Si, en febrero de 1988, el ing. Fred Leuchter, especialista en el diseño y fabricación de equipos para ejecución, utilizados en las cárceles de los EE.UU, realizo en Auschwitz la primera investigación investigación forense en las "cámaras de gas". Los estudios realizados en el lugar y el análisis de materiales llevados al laboratorio demostraron que las instalaciones en cuestión nunca habían sido utilizadas -ni hubiesen podido verlo como cámaras de gas. El peritaje del Ing. Leuchter fue aceptado como prueba de la defensa durante el juicio contra Ernst Zündel en Canadá, en 1988.
7) Si Auschwitz no fue un "campo de exterminio", ¿Cual era su finalidad verdadera?
Fue un complejo industrial a gran escala. Tuvo fabricas de caucho sintético y los reclusos fueron utilizados como mano de obra.
8) ¿Quién creo los primeros campos de concentración?¿Donde y cuando fueron empleados por primera vez?
Aproximadamente los primeros campos de concentración en el mundo occidental surgieron de los EE.UU, durante la Guerra de la Independencia norteamericana. Los británicos internaron a miles de norteamericanos, muchos de ellos murieron a causa de enfermedades y golpizas. A modo de ejemplo se puede citar a Andrew Jackson y su hermano siendo que este ultimo falleció en uno de esos campos. Mas tarde los británicos erigieron campos de concentración en Africa para internar mujeres y niños holandeses durante su conquista de este territorio (la guerra Boer). Decenas de miles de personas murieron en los infernales campos sudafricanos cuyas condiciones de internación fueron, de lejos, mucho peores que la de cualquier campo de concentración alemán durante la segunda Guerra Mundial.
9) ¿En que se diferenciaron los campos de concentración alemanes de los campos de renunciación norteamericanos en los que se internaron a japoneses y alemanes residentes en los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial?
Excepto por la denominación, la única diferencia significativa consistía en que los alemanes internaron a personas que constituían -real o supuestamente- una amenaza para la seguridad del esfuerzo bélico alemán mientras que los norteamericanos internarían a personas exclusivamente a causa de su condición racial.
10) ¿Por qué los alemanes internaron a los judíos en campos de concentración?
Porque consideraron que los judíos constituían una amenaza directa a la soberanía y a la supervivencia de la Nación alemana y porque los judíos aparecían como desproporcionada frecuencia en las organizaciones subversivas comunistas. Sin embargo, no solo los judíos sino todos los sospechosos de socavar la seguridad nacional estuvieron expuestos a ser internados.
11) ¿Es cierto que el judaísmo internacional le "declaro la guerra" a Alemania?
Si. Los medios masivos de difusión del mundo entero aparecieron con titulares que decían: "JUDÍA LE DECLARA LA GUERRA A ALEMANIA". Además se emprendió un boicot económico internacional contra los productos alemanes.
12) ¿Sucedió esto antes o después de que comenzasen a circular rumores acerca de los "campos de exterminio"?
Sucedió seis años antes. El judaísmo le declaro la guerra a Alemania en 1933 (ver "Daily Express", Marzo 24, 1933, Inglaterra.)
13) ¿Cual fue el primer país que lleva a cabo bombardeos masivos contra una población civil?
Gran Bretaña, el 11 de mayo de 1940.
14) ¿Cuantos judíos habían antes de la guerra en los territorios que posteriormente pasaron a ser controlados por los alemanes?
Menos de 4 millones.
15) Si los judíos europeos no fueron exterminados por los nazis, ¿que paso con ellos?
Después de la guerra, los judíos seguían estando en Europa, con concepción de quizás unos 300.000 de ellos, de los cuales están quienes afectivamente murieron por una multiplicidad de causas durante el conflicto y los que consiguieron inmigrar de Israel, los EE.UU, Argentina, etc. La mayoría de los judíos que abandonaron Europa lo hizo después y no durante la guerra; lo cual parece no ser obstáculo para que se los incluya en el supuesto Holocausto.
16) ¿Cuántos judíos huyeron en el interior de la Unión Soviética?
Mas de 2 millones. Los alemanes nunca tuvieron dentro de su zona de influencia a esta población judía.
17) ¿Cuántos judíos emigraron antes de la guerra quedando, por lo tanto, fuera de la zona de influencia de los alemanes?
Mas de 1 millón (sin contar los que fueron absorbidos por la URSS)
18) ¿Si Auschwitz no fue un campo de exterminio porque el comandante Rudolf Hoss (no confundir con Rudolf Hess) confeso lo contrario?
Porque Hoss fue torturado (hecho confirmado en "Legions of Death" de R. Butler, ver art. Nro 1, Vol 1, revista Revision) y de esa forma obligado a realizar una declaración falsa.
19) ¿Existe alguna prueba de que americanos, británicos y soviéticos emplearon la tortura para forzar "confesiones" de parte de oficiales alemanes después de la guerra?
Hay pruebas en abundancia de que la tortura se empleo tanto antes como durante los juicios de Nuremberg y aún después, en otros juicios por crímenes de guerra.
20) ¿En que medida el mito del "Holocausto" beneficia actualmente a los judíos?
Los sustrae de toda critica como grupo social. Les proporciona un nexo común que permite el control por parte de sus lideres. Es un instrumento útil en campañas de recolección de fondos y permite justificar ayudas económicas a Israel, las que desde 1970 suman 54.000 millones de dólares por parte de los EE.UU.
21) ¿En que medida beneficia al Estado de Israel?
Justifica los millones de dólares en concepto de "reparaciones" que el Estado de Israel ha recibido de Alemania Federal (Alemania Oriental se negó a pagar a Alemania Federal lleva pagados unos 50.000 millones de dólares). Es usado por el grupo sionista israelí para controlar la política exterior norteamericana en sus relaciones con Israel y para forzar al contribuyente norteamericano a aportar todo el dinero que Israel desea. Y estos aportes son cada vez mas voluminosos.
22) ¿En que medida beneficio a los soviéticos?
Les permitió ocultar sus propias instigaciones bélicas y sus propias atrocidades, tanto las de antes como las de durante y después de la segunda guerra mundial.
23) ¿En que medida beneficia a los britanos?
En la misma forma que beneficio a la Unión Soviética.
24) ¿Para que usos fue y es producido el gas Zyklon-B?
Para exterminar el piojo causante del tifus. Es empleado en la fumigación de viviendas, edificios, graneros, y vestimenta. Puede ser adquirido sin dificultad hasta el ida de hoy.
25) ¿Por qué se uso este gas y no otro, mas adecuado para el exterminios masivos?
Si los nazis hubieran querido usar gas para exterminar seres humanos hubieran elegido otro de los tantos que tenían a su disposición. El Zyklon-B es muy ineficiente, excepto en el uso especifico como fumigante.
26) ¿Cuánto tiempo se tarda en ventilar completamente un área fumigada con Zyklon-B?
Aprox. unas 20 Hs./ Todo el procedimiento es sumamente complejo y técnico. Se tienen que usar mascaras antigás y solo pueden ser empleados técnicos altamente capacitados.
27)Hoss, el comandante de Auschwitz afirmo que sus hombres entraban en las cámaras de gas para remover los cadáveres 10 minutos después de que los judíos habrían muerto. ¿Cómo se explica esto?
No se explica de ningún modo porque si los hombres de Hoss hubieran efectivamente hecho algo así habrían terminado sufriendo el mismo destino que los judíos.
28) En sus confesiones Hoss afirmo que sus hombres fumaban cigarrillos mientras sacaban a los judíos muertos de las cámaras de gas, 10 minutos después de haber terminado la operación ¿No es explosivo el Zyklon-B?
Lo es y en alto grado. Obviamente quien torturo a Hoss y elaboro "su confesión" no era experto en gases.
29) Si los judíos destinados a ser ejecutados conocían su destino que les esperaba. ¿por que fueron sin luchar y protestar?
No lucharon ni protestaron simplemente porque no existió intención de matarlos. Sencillamente
se los internaba y se os obligaba a trabajar.
30) ¿Aproximadamente cuantos judíos murieron en campos de concentración?
Cerca de 300.000 judíos.
31) ¿En que forma murieron?
Principalmente por reiteradas epidemias de tifus- una enfermedad que siempre aparece cuando muchas personas de hallan encerradas juntas por largos periodos sin higienizarse y que es portada por los piojos - que causaron estragos en Europa sumida en la guerra de aquella época. También murieron de inanición y falta de atención medica hacia el final de la guerra, debido a que todas las comunicaciones del ferrocarril y por rutas terrestres habían sido destruidas por bombardeo aliado.
32) ¿Que diferencia hay entre 6 millones y 300.000 judíos muertos durante este trágico periodo?
5.700.000. Aparte de ello - contrariamente a la propaganda del "Holocausto", no hubo intención deliberada de exterminar a nadie.
33) Muchos de los sobrevivientes judíos de los "campos de exterminio" afirman a ver visto pilas de cadáveres amontonados en fosas y quemados ¿Cuanto combustible hubiera hecho falta para llevar a cabo esta operación ?
Bastante, mas de lo que disponían los alemanes, con la crónica falta de combustible que sufrían por aquella época.
34) Pueden cuerpos humanos consumirse totalmente al ser quemados en fosas?
No. Es imposible de este modo ya que en fosas abiertas no puede ser generado el calor necesario.
35) Los autores que afirman la existencia del "Holocausto" dicen que los nazis eran capaces de cremar un cuerpo humano en cerca de 10 minutos. ¿Cuanto tiempo se tarda en consumir un cuerpo humano, de acuerdo al testimonio profesional de los operarios de crematorios actuales? Aproximadamente 2 horas.
36) ¿Por que había hornos crematorios en los campos de concentración?
Para disponer eficientemente e higiénicamente de los cadáveres causados por las epidemias del tifus.
37) Suponiendo un funcionamiento al 100% de TODOS los crematorios, en TODOS los campos controlados por los alemanes, ¿Cuál es la cantidad máxima de cadáveres que hubiera sido posible cremar durante la totalidad del periodo en que dichas instalaciones crematorias estuvieron operando?
Unos 436.600.
38) ¿Puede un horno crematorio operar al 100% de su capacidad en forma continua?
No. Un 50% resulta ya una estimación generosa (12 horas por día). Los hornos crematorios deben ser limpiados regularmente y a consecuencia cuando están a uso continuo.
39) ¿Cuanta ceniza queda de un cuerpo cremado?
Después de haber pulverizado completamente los huesos aproximadamente la cantidad equivale al de una caja de zapatos.
40) Si 6 millones de personas fueron cremadas por los nazis, ¿que pasó con las cenizas?
Es algo que todavía tiene que ser "explicado". Seis millones de cadáveres producirían literalmente toneladas de cenizas. Sin embargo, no hay prueba de la existencia de ningún enorme depósito de cenizas de estas dimensiones.
41) Las fotos áreas de Auschwitz (tomada por los aliados durante el período en que las "cámaras de gas" supuestamente se hallaban operando a pleno), ¿muestran la existencia de cámaras de gas?
No. En realidad estas fotografías ni siquiera muestran indicio alguno de las enormes cantidades de humo que habrían existido en forma constante sobre el campo. Tampoco muestran las "fosas abiertas" en las que se alega que se quemaban cadáveres.
42)¿Que disponían esencialmente las "Leyes de Nuremberg" alemanas de 1935?
Prohibían el matrimonio y las relaciones sexuales entre alemanes y judíos de un modo similar al de las leyes que existen hoy en Israel.
43) Hay procedentes norteamericanos a esas leyes alemanas?
Varios estados de los EE.UU. tuvieron leyes que prohibían el matrimonio las relaciones sexuales entre personas de distintas razas, mucho antes de que surgieran los nazis.
44) ¿Que fue lo que afirmó la Cruz Roja Internacional en relación con la cuestión del "Holocausto"?
El informe de un delegado de la Cruz Roja Internacional que visitó Auschwitz en septiembre de 1944, señalaba que a los internados se le permitía recibir correspondencia y encomiendas y que los rumores referentes a cámaras de gas no habían podido ser confirmados.
45) ¿Cual fue el papel desempeñado por el Vaticano durante el periodo en que se dice que fueron exterminados los 6 millones?
Si hubiera un plan de exterminio, el Vaticano ciertamente se hallaba en posición de conocerlo. Pero puesto que no existió plan alguno de este tipo, el Vaticano careció de razones para adoptar públicamente una posición contraria al mismo.
46) ¿Hubo colaboración entre los nazis y los sionistas?
Si. Ambos estaban interesados en sacar a los judíos de Europa y mantuvieron relaciones amistosas durante la guerra (ver la amigable carta de Itzhak - ex- primer ministro de Israel - a Hitler en 1941, transcripta por el escritor judío L. Brenner en " The Iron Wall").
47) ¿Qué fue lo que causó la muerte de Ana Frank, varias semanas antes del fin de la Segunda Guerra Mundial?
El tifus.
48) ¿Es autentico el diario de Ana Frank?
No. Las pruebas recopiladas por Ditlieb Felderer en Suecia y por el Dr. Robert Faurisson en Francia, prueban definitivamente que el famoso diario es una falsificación literaria (este fraude quedó expuesto cuando el escritor Meyer Levin demandó al padre de Frank reclamando el primero los derechos por la "dramatización" del diario original, es decir, por haberlo reescrito.)
49) ¿Qué pasó con las numerosas fotografías tomadas en los campos de concentración alemanes y que muestran pilas de cuerpos famélicos? ¿Son fotos trucadas?
Las fotografías pueden ser trucadas, sin duda. Pero es mucho mas simple agregarle una acotación o un comentario falaz a una foto o a un recorte fotográfico auténticos. Por ejemplo, una pila de cadáveres famélicos ¿es prueba de que se trata de gente "gaseada" o deliberadamente hambreada hasta morir? ¿O es que la fotografía muestra a víctimas de una tremenda epidemia de tifus? ¿O a personas que murieron de hambre por la carencia de alimentos en los campos a finales de la guerra?. Fotografías de pilas de cadáveres de niños y mujeres alemanas, masacradas por los bombardeos aliados se han hecho circular como fotografías de víctimas judías.
50) ¿Son documentales películas como "El Holocausto"?
No. Estas películas no pretenden ser históricas sino ficciones basadas en la historia. Desafortunadamente, es demasiada la gente que las ha tomado como representación fidedigna de lo que realmente sucedió.
51) ¿Cuantos libros se han publicado en los que se refutan afirmaciones de la versión oficial del "Holocausto"?
Por lo menos 100. Y hay más en proceso de elaboración.
52) ¿Qué sucedió cuando el I.H.R. ofreció 50.000 dólares a cualquiera que pudiese probar que hubo judíos gaseados en Auschwitz?
No se aportó ninguna prueba que mereciese la recompensa ofrecida, pero el instituto fue demandado en 17 millones de dólares por un sobreviviente del "Holocausto", quien alega que la oferta le ha hecho perder el sueño, lo ha perjudicado comercialmente y representa una "negación injuriante de los hechos establecidos."
53) ¿Qué hay de cierto en la afirmación en la afirmación de quienes cuestionan el "Holocausto" son antisemitas o neonazis?
Se trata de una infamia a desviar la atención de hechos concretos y argumentos contundentes. Investigadores que han refutado los alegatos del "Holocausto" los hay de todas las ideologías (uno de los ejemplos mas conocidos es el de Paul Rassinier, antiguo miembro de la resistencia francesa, miembro del Partido Socialista y ex- internado de los mas conocidos campos de concentración nazis, que fue uno de los primeros en revisar y cuestionar el "Holocausto"): demócratas, republicanos, liberarios, socialistas, cristianos, judíos, etc. No hay correlación entre la refutación del "Holocausto" y el antisemitismo o el neonazismo. De hecho, cada vez son mas los investigadores judíos que reconocen abiertamente que las pruebas referentes al "Holocausto" resultan altamente insuficientes.
54) ¿Qué sucedió con los historiadores que cuestionaron la documentación del "Holocausto"?
Han sido objeto de campañas antidifamatorias, explulsiones de puestos académicos, pérdida de pensiones, destrucción de sus propiedades y violencia física, incluye amenazas de muertes y atentados, como el ocurrido contra el I.H.R. el 4 de julio de 1984, cuando las oficinas y depósito del Instituto fueron totalmente destruidos en un atentado incendiario.
55) ¿Por qué hay tan poca publicidad sobre el punto de vista del IHR y del revisionismo en general?
Por razones de política, el "establishment" no desea ninguna discusión en profundidad sobre los hechos que rodean el mito del "Holocausto" judío.

lunes, 8 de junio de 2009

Mi Testamento Político


Desde que en 1914 empeñe como voluntario mis modestas fuerzas en la Primera Guerra Mundial impuesta al Reich, han pasado ahora más de treinta años.

En estos tres decenios me han movido en todo mi pensar y proceder solamente el amor y lealtad hacia mi pueblo. Ellos me dieron la fuerza de tomar las más graves decisiones, como hasta ahora no le han sido planteadas a ningún mortal. He consumido en estos tres decenios mi tiempo, mi capacidad de trabajo y salud.

No es verdad que yo o cualquier persona en Alemania haya querido la guerra de 1939. Fue deseada e instigada exclusivamente por aquellos hombres de Estado Internacionalistas que o bien eran de ascendencia judía o trabajaban para los intereses judíos. He hecho demasiadas propuestas de restricción de armamentos y de limitación de armamentos que la posterioridad no puede negar por toda la eternidad, como para que la responsabilidad de la guerra pueda gravitar sobre mí. Además nunca he querido que después de la primera nefasta Guerra Mundial se origine una segunda contra Inglaterra o hasta contra Norteamérica. Pasarán centurias, pero de las ruinas de nuestras ciudades y monumentos culturales se renovará siempre de nuevo el odio contra el pueblo en último término responsable, a quien debemos todo esto: ¡el judaísmo internacional y sus auxiliares!

Aún tres días antes del estallido de la guerra germano-polaca he propuesto al embajador británico en Berlín una solución de los problemas germano-polacos similar a la del caso del territorio del Sarre, bajo control internacional. También está propuesta no puede ser negada. Sólo fue desechada porque los círculos decisivos de la política inglesa deseaban la guerra, en parte por los negocios esperados, en parte impulsados por una propaganda organizada por el judaísmo internacional.

Pero tampoco he dejado ninguna duda respecto de que si los pueblos de Europa vuelven a ser considerados sólo como paquetes de acciones de estos conspiradores internacionales del dinero y de las finanzas, también a aquel pueblo se le pediría cuentas conjuntamente ya que es el verdadero culpable de esta pugna homicida: ¡el judaísmo! Además he dejado claro para todo el mundo que esta vez no sólo millones de hombres adultos habrían de sufrir la muerte y no solo centenares de mujeres y niños habrían de ser quemados y bombardeados a muerte en las ciudades, sin que el verdadero culpable, aunque con medios más humanos, deba, expiar su culpa.

Después de una lucha de seis años, que alguna vez entrará a la historia, a pesar de todos los reveses, como la manifestación más gloriosa y valiente de vivir de un pueblo, no me puedo separar de la ciudad que es la capital de este Reich. Como las fuerzas son demasiado escasas para seguir resistiendo en este lugar la acometida enemiga, y la propia resistencia paulatinamente se desvaloriza por sujetos tan cegados, como faltos de carácter, quiero compartir mi destino con el que millones de otros también han tomado sobre sí, quedándome en esta ciudad. además no quiero caer en manos de enemigos que para diversión de sus masas soliviantadas necesitan un espectáculo nuevo puesto en escena por judíos.

De ahí que he decídido quedarme en Berlín y elegir aquí por libre voluntad la muerte en el momento en que considere que la sede del Führer y Canciller no puede ya ser mantenida. Muero con el corazón alegre en vista de los hechos y rendimientos inconmesurables, de los que tengo plena conciencia, de nuestros soldados en el Frente, de nuestras mujeres en el hogar, de los rendimientos de nuestros campesinos y trabajadores y el empeño único en la historia de nuestra juventud, que lleva mi nombre.

Que a todos vosotros les expreso mi agradecimiento desde lo más hondo de mi corazón es tan lógico y natural como mi deseo que por eso no abandonen el combate bajo ninguna cirscunstancia, donde quiera que sea, y lo prosigan contra los enemigos de la Patria, fiel a la profesión de fe de un gran Clausewitz. Del sacrificio de nuestros soldados y de mi propia unión con ellos hasta la muerte, en alguna forma en la historia alemana brotará otra vez la simiente para un renacimiento radiante del Movimiento Nacionalsocialista y con ello la realización de una verdadera comunicación popular.

Muchos hombres y mujeres valientes se han decidido a atar su vida hasta el final a la mía. Les he rogado y finalmente les he ordenado no hacer esto, sino participar en la ulterior lucha de Nación. A los conductores de los Ejércitos, de la Marina y del Arma Aérea les ruego reforzar con los medios extremos el espiritú de resistencia de nuestros soldados en el sentido nacionalsocialista, señalando especialmente, que también yo mismo, como fundador y creador de este Movimiento, he preferido la muerte a cobarde, retirada o capitulación.

Es mi anhelo que alguna vez pueda llegar a formar parte del concepto de honor del oficial alemán - así como esto ya es el caso en nuestra Marina - que la entrega de un territorio o de una ciudad sea imposible, y que sobre todo los conductores, han de preceder aquí con un ejemplo luminoso en el más fiel cumplimiento del deber hasta la muerte.


************************


A pesar de que una cantidad de hombres tales como Martín Bormann, el Dr. Goebbels, etc., inclusive sus esposas, se han reunido conmigo por libre voluntad y no querían bajo ninguna cirscunstancia abandonar la capítal del Reich, sino que estaban dispuestas a sucumbir conmigo, debo sin embargo pedirles de obedecer mi invitación y sobreponer en este caso el interés de la Nación a su propio sentimiento. Por su trabajo y su lealtad como camaradas me estarán después de la muerte tan próximos como espero que mi espíritu estará con ellos y siempre los acompañará. Que sean duros, pero jamás injustos, que sobre todo nunca alcen al miedo como consejero de su accionar y que pongan el honor de la Nación sobre todo lo que existe en la Tierra. Que finalmente tengan conciencia que nuestra misión de la estructuración de un Estado Nacionalsocialista representa la tarea de siglos venideros, qué obliga a cada uno en partícular a servir siempre al interés común y posponer frente a ello sus propias ventajas. De todos los alemanes, todos los nacionalsocialistas, hombres y mujeres, y todos los soldados de la Wehrmacht, exijo que al nuevo gobierno y su Presidente sean fieles y obedientes hasta la muerte.

Sobre todo comprometo la conducción de la Nación y sus colaboradores (Gefalgschaft) al cumplimiento estricto de las leyes raciales y a la resistencia despiada contra el envenenador mundial de todos los pueblos, el judaísmo internacional.


Dado en Berlín, el 29 de abril de 1945, a la hora 4.00
Como testigos:
Dr. Joseph Goebbels
Martín Bormann
Wilhelm Burgdorf
Hans Krebs


Adolf Hitler